Dichiarazione di Bayer: "In Bayer siamo convinti che sia possibile creare un mondo migliore in cui la salute e la nutrizione siano accessibili a tutti, in piena sintonia con la nostra missione 'Salute per tutti, fame per nessuno'."
Da settimane, gli investitori attendono con ansia notizie sull'andamento del titolo Bayer. Gli osservatori prevedono che la prossima assemblea generale annuale del 25 aprile porterà a ulteriori e drastici cambiamenti nel prezzo delle azioni. Il fatto che l'amministratore delegato Bill Anderson veda un'ombra oscura incombere sull'azienda a causa delle cause multimiliardarie relative al glifosato negli Stati Uniti, e che si discuta apertamente sull'opportunità stessa di vendere il glifosato negli Stati Uniti, non fa che peggiorare la situazione di Bayer. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è proprio ciò che da sempre preannuncia la fine: l'avidità acceca la ragione.
È evidente che Bayer si sia spinta troppo oltre con l'acquisizione, nel 2018, del produttore americano di glifosato Monsanto. Già allora erano pendenti numerose cause legali intentate da consumatori di glifosato affetti da cancro, e dei dirigenti lungimiranti avrebbero dovuto riconoscere la portata del problema crescente, soprattutto considerando che, secondo uno studio pubblicato su "Environmental Sciences Europe" (2017), il consumo globale di glifosato si aggira intorno alle 826.000 tonnellate all'anno; la Germania contribuisce in modo significativo con una quota stimata di 5.900 tonnellate. I pesticidi a base di glifosato vengono utilizzati almeno una volta all'anno su circa il 40% dei campi in Germania; per la colza, questa percentuale raggiunge quasi il 90% . Inoltre, il glifosato viene utilizzato come diserbante . Chiunque attraversi la Germania con attenzione si imbatterà costantemente in vaste aree di campi ingialliti: questo è opera del glifosato e di prodotti simili (foto). L'agricoltura convenzionale è diventata dipendente da una sostanza che distrugge tutto tranne le colture geneticamente modificate appositamente per questo scopo: il "Roundup" e altre formulazioni creano una tabula rasa sul campo.
Qualsiasi sostanza utilizzata con tale frequenza deve pur finire da qualche parte. Il glifosato è una di quelle sostanze chimiche che non scompare semplicemente una volta esaurita la sua funzione. I residui negli alimenti e nei mangimi per animali sono quindi da tempo motivo di preoccupazione. E poiché l'agricoltura convenzionale fornisce la stragrande maggioranza dei prodotti vegetali e animali, gli esseri umani e il bestiame ingeriscono questi e altri residui praticamente per tutta la vita. Singolarmente, questi residui possono essere al di sotto del limite legale ( come stabilito dall'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi (BfR) nel 2014 ). Tuttavia, mancano ancora studi sugli effetti di anni e decenni di consumo, nonché sugli effetti cumulativi e sulle interazioni con altre sostanze chimiche e patologiche onnipresenti.
Numerosi studi classificano il glifosato come "probabilmente cancerogeno per l'uomo" (Gruppo 2A) , sulla base di evidenze provenienti da studi su animali e dati sull'uomo. In particolare, i linfomi non Hodgkin sono stati ripetutamente collegati all'esposizione al glifosato in studi epidemiologici. Altre ricerche indicano che il glifosato può alterare il sistema endocrino e indurre stress ossidativo nelle cellule, contribuendo potenzialmente a malattie croniche a lungo termine. Sono inoltre oggetto di discussione danni al fegato e ai reni, nonché disturbi neurologici.
Inoltre, il glifosato ha gravi impatti ecologici, influenzando la biodiversità, il suolo e gli ecosistemi acquatici. Studi dimostrano che il glifosato riduce la biodiversità nei paesaggi agricoli danneggiando non solo le piante bersaglio, ma anche anfibi , insetti e organismi del suolo . Questi studi documentano sia effetti tossici diretti, come mortalità e disturbi dello sviluppo, sia effetti indiretti, tra cui cambiamenti comportamentali, squilibri microbici nell'apparato digerente e alterazioni del metabolismo del glucosio e dei lipidi . Non solo il glifosato in sé, ma anche gli adiuvanti presenti nelle formulazioni che lo contengono, come il POEA (ammine di sego poliossietilate), sono tossici.
Il glifosato contamina i corpi idrici e i margini dei campi attraverso il deflusso e la deriva. Gli ecosistemi acquatici vengono destabilizzati e la qualità dell'acqua si deteriora. Allo stesso tempo, il glifosato contribuisce a un ulteriore spostamento di specie, omogeneizzazione e desertificazione: la diversità di piante e animali ai margini dei terreni agricoli, già gravemente colpita dall'uso massiccio di fertilizzanti chimico-sintetici, viene gradualmente sostituita da comunità omogenee e povere di specie, con un impatto diretto sull'abbondanza e sulla biodiversità degli impollinatori, tra cui api selvatiche e api mellifere. Questo è da tempo visibile ovunque: invece di sentieri e bordi stradali ricchi di fiori, vediamo steppe erbose, qua e là intervallate da ortiche, cardi o romice, e insetti vistosi come farfalle e coleotteri si incontrano solo raramente nei campi.
Con l'acquisizione di Monsanto, Bayer non solo ha assunto la leadership di mercato nei prodotti contenenti glifosato, ma ha anche accettato le conseguenze legali e sociali che ne derivano. Tuttavia, l'azienda non è ritenuta responsabile in Europa e, senza una corrispondente pressione pubblica, ciò è improbabile. La posta in gioco è troppo alta. La Commissione europea per la concorrenza avrebbe dovuto intervenire durante i negoziati e le autorità antitrust internazionali coinvolte, tra cui l'Ufficio federale tedesco per la concorrenza (Bfk), non avrebbero dovuto approvare una fusione, soprattutto perché era chiaro a tutti che una fusione di questa portata avrebbe distorto significativamente le strutture concorrenziali nel mercato agricolo e minacciato il tanto decantato "libero mercato", ostacolando l'innovazione, fissando i prezzi in base ai capricci delle multinazionali e limitando la disponibilità di prodotti alternativi per gli agricoltori.
Quindi le cose continuano come sempre: più o meno subdolamente, l'industria esercita influenza sulle autorità di regolamentazione attraverso studi che finanzia e mantiene un esercito di strateghi della comunicazione per minimizzare i rischi del glifosato. La proroga dell'approvazione UE per il glifosato nel 2023, nonostante le preoccupazioni scientifiche, illustra in particolare il potere di questa lobby. E a differenza degli Stati Uniti, dove agricoltori, giardinieri e addetti alla manutenzione del verde gravemente malati hanno buone probabilità di successo con le loro cause legali che chiedono milioni di dollari di risarcimento danni, la giustizia in questo paese chiude un occhio. Politicamente, potenziali alternative come l'agroforestazione , la diversificazione delle colture, la rotazione estesa delle colture e le colture di copertura , la permacultura e l'agricoltura urbana, il controllo meccanico e termico delle infestanti e gli approcci biologici vengono deliberatamente emarginati, consolidando ulteriormente la dipendenza dal glifosato e ostacolando l'urgente necessità di una trasformazione verso un'agricoltura sostenibile.
