Szlak Krasowy, oznaczony praktycznie wszędzie na południe od gór Harz znakami z czerwono-białym tłem w kształcie litery „K”, jest obecnie reklamowany w ulotkach stowarzyszenia jako „Szlak Jakości” Niemieckiego Stowarzyszenia Turystyki Pieszej. Miasto i stowarzyszenie turystyczne wykorzystują ten znak, aby przekazać zainteresowanym turystom, że oznakowane szlaki oferują błogie wędrówki w unikalnym otoczeniu przyrody i że szanuje się tu siedliska. W rzeczywistości jednak znak ten jest greenwashingiem par excellence, ponieważ „zielony” wizerunek nie wytrzymuje bliższego przyjrzenia się.
Warunki przetargu stanowią, że trasa i marketing nie mogą być sprzeczne z zasadą zrównoważonego rozwoju, a kwestie ochrony przyrody „powinny”, a nie „muszą” być brane pod uwagę. Nadużywane obecnie słowo „zrównoważony” oznacza tu po prostu, że szlak powinien być łatwy w utrzymaniu, oznakowany, w 35% naturalny, dobrze oznakowany i oznakowany oraz zabezpieczony, przebiegać obok restauracji oraz oferować wystarczającą liczbę miejsc parkingowych i połączeń komunikacji publicznej. „Zrównoważony” nie oznacza tutaj, że krajobraz tematyczny – czyli unikalna formacja krasu gipsowego – jest chroniony; nie mówi nic o niezastąpioności typowych biotopów. To jedynie ocena komfortu wędrówek – nic więcej i nic mniej.
Jednak dla osoby patrzącej ręcznie napisana zielona litera W wygląda jak naturalny znak jakości, który dobrze prezentuje się na ulotkach stowarzyszenia ściśle powiązanego z lokalnymi firmami górniczymi.
Modernizacja Szlaku Krasowego musiała być dość kosztowna. Stowarzyszenie turystyki pieszej działa pod szyldem firmy usługowej o tej samej nazwie z siedzibą w Kassel i pobiera od 2.530 euro za szlaki do 50 km do 4.290 euro za szlaki powyżej 250 km za samą certyfikację, w zależności od długości szlaku. Dodatkowe 2.100 euro pokrywa niezbędne koszty szkolenia i podróży instruktorów i egzaminatorów. Certyfikacja Szlaku Krasowego, z jego około 250 km tras, prawdopodobnie kosztowała od połowy czterocyfrowej do dolnej pięciocyfrowej kwoty. Ta kwota może wydawać się wysoka na pierwszy rzut oka. Jednak po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że to okazja – Szlak Krasowy w zasadzie kupuje sobie zielony wizerunek, którego Casea, Saint Gobain i spółka zależna Knauf, Rump & Salzmann, rozpaczliwie potrzebują.
Firmy górnicze stoją na krawędzi bezpowrotnego zniszczenia krajobrazu, który według Federalnej Agencji Ochrony Przyrody (Federal Agency for Nature Protection) jest jednocześnie największym i najbardziej znaczącym krajobrazem krasu gipsowego w Europie Środkowej. Jaskinie, leje krasowe, doliny, zanikające strumienie, źródła krasowe, specyficzne lasy i suche murawy to naturalne skarby, produkty ponad 10 000 lat subrozji rozpuszczalnych w wodzie skał siarczanowych, gipsu i anhydrytu. Jednak gips i anhydryt, a także węglanowe skały dolomitowe, są bardzo poszukiwane. W dolnosaksońskiej i turyńskiej części i tak już wąskiego pasa krasu gipsowego, około 1.000 hektarów jest obecnie eksploatowanych lub przeznaczonych do eksploatacji – odpowiada to do 50% powierzchniowych obszarów krasu gipsowego. Tylko firma Knauf, wiodący na świecie producent systemów budowlanych z gipsu, osiągnęła w 2025 roku przychód ze sprzedaży gipsu w wysokości jedenastu miliardów euro.
Ścisły związek między przemysłem surowcowym a szlakiem krasowym jest przykładem działalności firmy Rump & Salzmann, spółki zależnej w całości należącej do Knauf, która wydobywa dolomit w Ührde w Dolnej Saksonii, w rezerwacie przyrody Krasowego Krajobrazu Gipsowego w pobliżu Osterode am Harz. Uwe Schridde, wieloletni kierownik zakładu, obecnie pełni funkcję kierownika projektu ochrony przyrody w firmie Rump & Salzmann i przez wiele lat był przewodniczącym Stowarzyszenia Niemieckiego Muzeum Gipsu i Szlaku Krasowego, które powstało w 2007 roku z połączenia dwóch stowarzyszeń Szlaku Krasowego i Niemieckiego Muzeum Gipsu. Prawie żaden artykuł w lokalnej gazecie HarzKurier na temat ochrony przyrody i krasowego krajobrazu gipsowego nie wspomina o Schriddem jako o orędowniku typowej „logiki wynagrodzeń korporacyjnych”. Zgodnie z tą logiką, sukces ochrony przyrody nie jest mierzony zachowaniem unikalnych krajobrazów, ale raczej liczbą i gatunkiem gatunków zamieszkujących obszary wtórne i określone „punkty ekologiczne”. Zgodnie z tą logiką, proces wydobywczy miałby odpowiadać za tworzenie otwartych, ubogich w składniki odżywcze miejsc, a późniejsze modelowanie, wypas i „zakłócanie” mogłyby zrekompensować utratę pierwotnego krasu.
Koncepcja „ekologii zaburzeń”, istniejąca od lat 1970. XX wieku, opisuje mechanizmy zachodzące na istniejących podłożach i może wyjaśnić, dlaczego odsłonięty obszar glebowy może stać się bioróżnorodny – ale nie wyjaśnia, jak odtworzyć leje krasowe, jaskinie, krasowe warstwy wodonośne i rzeźby terenu ukształtowane przez tysiąclecia. Retoryczne stwierdzenie, że „to, co jawi się jako zniszczenie, tworzy życie”, ma na celu przeniesienie mechanizmu ekologicznego na sam proces wydobywczy i ukrycie faktu, że krajobraz krasu gipsowego jest bezpowrotnie tracony na rzecz górnictwa. Koparki i buldożery niszczą niezastąpiony pierwotny ekosystem i tworzą wtórne otwarte przestrzenie, których wartość zależy od innej skali. To nie to samo. Każdy, kto przedstawia wypas bydła, formowanie hałd i ponowne zalesianie jako odtworzenie krajobrazu krasu gipsowego, jest w błędzie zarówno technicznie, jak i moralnie. Ponieważ poprzez te poważne ingerencje w krajobraz, których nie można zrekompensować niczym innym, przyszłym pokoleniom odmawia się nie tylko możliwości naukowych badań krasu gipsowego, ale także możliwości korzystania z niego.
Certyfikat, taki jak ten Niemieckiego Stowarzyszenia Turystyki Pieszej dla Szlaku Krasowego, stanowi potwierdzenie logiki firmy: tutaj praktykowany jest prawdziwy zrównoważony rozwój. Wiele z licznych błyszczących tablic informacyjnych sugeruje właśnie to rzekome partnerstwo między górnictwem a ochroną przyrody. Dlatego też przyznając certyfikat „Jakość Szlaku – Wędrówki w Niemczech” pilnie potrzebna była wrażliwość. Takiego wyróżnienia nie można przyznać bezkrytycznie i nie można ignorować nieodwracalności ekologicznej. Ci, którzy biorą pod uwagę jedynie jakość szlaku i punkty doświadczenia, nie mogą wystawić certyfikatu, skoro tuż obok niszczeje naturalny obszar.
