ENTRETIEN DE PUGNALOM AVEC L'ÉCOLOGISTE MAREIKE KORTMANN
Mareike Kortmann mène des recherches à la chaire de biologie de la conservation et d'écologie forestière de l'université Julius-Maximilians de Wurtzbourg. Dans son étude actuelle , elle analyse les effets de l'agriculture conventionnelle sur les insectes : « Ils sont plus graves qu'on ne le pensait », affirme-t-elle.
Dans votre étude, vous avez démontré une perte d’environ 30 pour cent de la diversité évolutive. Pourquoi la diversité des relations entre les espèces est-elle si importante ?
La diversité évolutive ou phylogénétique décrit le degré de parenté entre les espèces d’une communauté. Une grande diversité phylogénétique signifie que les espèces proviennent de différentes lignées évolutives et présentent donc souvent des caractéristiques très différentes, par exemple en ce qui concerne la tolérance à la chaleur, la résistance aux toxines environnementales ou les stratégies d’adaptation. Cette diversité rend un écosystème plus résilient aux changements environnementaux.
En revanche, la diversité taxonomique ne mesure que le nombre d’espèces, quel que soit leur degré de parenté. Une communauté composée de nombreuses espèces, toutes issues du même groupe de parenté, peut donc être taxonomiquement diversifiée mais phylogénétiquement unilatérale. La diversité phylogénétique fournit donc des informations supplémentaires sur la gamme fonctionnelle et la stabilité potentielle d’un écosystème.
Si cette diversité disparaît, le risque augmente que de nombreuses espèces disparaissent en même temps, par exemple si elles sont toutes aussi sensibles à la sécheresse ou aux maladies. Cela peut accélérer la disparition des espèces et entraîner la perte de fonctions écologiques entières.
Le fait que l’agriculture conventionnelle contribue de manière significative à l’extinction des insectes est discuté depuis les années 1990. Néanmoins, peu de choses ont été faites en matière de protection contre les insectes. Quelles en sont, selon vous, les raisons ?
Un expert qui traite des aspects sociopolitiques du sujet peut certainement répondre à cette question mieux qu’un écologiste. À mon avis, l’une des raisons principales réside dans la complexité des intérêts en jeu : les mesures de protection contre les insectes affectent souvent directement les pratiques économiques de nombreux agriculteurs. Parallèlement, le cadre de la politique agricole – notamment le système de subventions de l’UE – a longtemps été davantage axé sur l’augmentation de la production et la croissance économique que sur la durabilité écologique.
En outre, la marge de manœuvre politique est en partie limitée par l’influence de groupes d’intérêt économiquement puissants, tels que les associations d’agriculteurs ou l’industrie agricole. Ces organisations représentent naturellement les intérêts de leurs membres, mais cela peut ralentir le changement social vers une plus grande durabilité. De plus, de nombreuses mesures de protection des insectes ou de protection générale de l’environnement n’ont d’effet à long terme que dans un paysage culturel marqué par des influences négatives depuis des siècles – ce qui rend leur mise en œuvre politique difficile, car les succès rapides sont rares.
Cependant, en tant que chercheurs en écologie, nous pouvons nous demander si nous pouvons communiquer nos sujets de manière plus efficace et plus précise afin que nos résultats scientifiques soient mieux reçus par la société et les décideurs.
Selon vous, est-il encore possible d’arrêter l’extinction des insectes ?
Oui, selon les connaissances actuelles, le déclin des populations d’insectes peut être stoppé ou du moins considérablement ralenti. La base scientifique est là : nous savons désormais très précisément quels facteurs mettent en danger les insectes, comme les pesticides, la perte d’habitat ou la pollution lumineuse. Une protection et une restauration cohérentes des habitats, une réorientation écologique de l’agriculture et des cadres politiques clairs seraient des contre-mesures efficaces – même si cela pourrait devenir critique pour certaines espèces et compte tenu du changement climatique.
Même si certains aspects et processus d’extinction des insectes nécessitent des recherches plus approfondies, nous en savons déjà suffisamment pour agir. Comme pour la question précédente, cela concerne également des processus politiques, économiques et sociaux qui manquent finalement de volonté et de volonté pour les mettre en œuvre. De nombreuses choses échouent à cause de l’hésitation, des conflits d’intérêts ou d’une réflexion à court terme. Cette situation doit être surmontée rapidement, car chaque retard nous coûte davantage d’espèces – et avec elles d’importantes fonctions écologiques, dont la perte nuit non seulement à l’environnement, mais aussi, à moyen et long terme, à nous-mêmes.
publication originale
Un raccourci vers la normalisation de la couverture des échantillons dans les données de méta-barcoding fournit de nouvelles perspectives sur les effets de l'utilisation des terres sur la diversité des insectes. Mareike Kortmann, Anne Chao, Chun-Huo Chiu, Christoph Heibl, Oliver Mitesser, Jérôme Morinière, Vedran Bozicevic, Torsten Hothorn, Julia Rothacher, Jana Englmeier, Jörg Ewald, Ute Fricke, Cristina Ganuza, Maria Haensel, Christoph Moning, Sarah Redlich, Sandra Rojas-Botero, Cynthia Tobisch, Johannes Uhler, Jie Zhang, Ingolf Steffan-Dewenter et Jörg Müller
Lire aussi
Volaille biologique : le houblon dans l'alimentation peut sauver des antibiotiques | Pugnalom
