A extração de gesso, aprovada até 2090, destruirá irremediavelmente o ponto crítico de biodiversidade nas montanhas do sul de Harz. Isso também significará a perda da paisagem cárstica de gesso, única no mundo, na Baixa Saxônia. Em entrevista exclusiva ao Pugnalom.io, o porta-voz da LBEG, Eike Bruns, respondeu às perguntas de nossa editora-chefe, Marita Vollborn.
Pugnalom.io: No caso das pedreiras perto de Ührde e Förste, ao sul de Osterode am Harz, foram aprovados planos operacionais que garantem a continuidade da exploração pelas empresas, em alguns casos até 2090. A LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) se referiu, nesse contexto, aos estudos de impacto ambiental (EIA) e às chamadas medidas compensatórias antecipadas (medidas CEF). De uma perspectiva puramente científica, como se explica que um sistema cárstico de gesso tridimensional, que se desenvolveu ao longo de milhões de anos e inclui estruturas de cavernas subterrâneas, dolinas e rios que desaparecem, possa ser adequadamente compensado por medidas superficiais de manutenção ou habitats artificiais de substituição?
Bruns: Em primeiro lugar, é importante notar que a LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) não autorizou nenhuma extração de gesso na área de Ührde e Förste. Na área de Osterode, a LBEG é responsável pela empresa VG Orth (antigamente Harzer Gipswerke Schimpf e Hilliges Gipswerke); todas as outras pedreiras foram autorizadas pela autoridade supervisora do setor.
Na Alemanha, os depósitos de gesso podem ser legalmente protegidos, mas não apenas por conterem gesso ou por terem formado sistemas cársticos. Para que um depósito de gesso receba proteção especial, a autoridade ambiental responsável deve tê-lo designado como monumento natural, área de conservação paisagística ou reserva natural por meio de decreto.
É evidente que a perda de um depósito de gesso não pode ser adequadamente compensada. No entanto, enquanto o depósito de gesso não estiver legalmente protegido, sua extração não está sujeita a exigências de compensação. A extração permite o uso racional da matéria-prima do solo.
No entanto, as intervenções no ambiente natural e na paisagem associadas às operações de mineração estão sujeitas a compensação. Existem regulamentos e normas de conservação da natureza para isso, que se aplicam a todos os procedimentos de licenciamento. Essencialmente, isso envolve a avaliação ecológica dos habitats destruídos ou afetados (tipos de biótopos) e as medidas de compensação e reposição. A autoridade responsável pelo licenciamento não decide isso sozinha, mas em consulta com as autoridades de conservação da natureza e – quando necessário – com a participação de associações de conservação da natureza.
Pugnalom.io: Críticos e publicações especializadas vêm apontando há décadas que as medidas de manutenção oficialmente obrigatórias apenas mascaram a destruição total do subsolo geológico, mas não conseguem remediar a perda real do sistema – incluindo todos os ecossistemas dependentes. De acordo com o Artigo 24 da Lei de Procedimento Administrativo (VwVfG), a LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) é obrigada a conduzir uma investigação abrangente dos fatos, em conformidade com o estado atual da ciência e da tecnologia.
Por que a sua autoridade continua a declarar as chamadas medidas compensatórias como conservação adequada da natureza nas decisões de aprovação de projetos, mesmo sendo evidente que um sistema cárstico destruído não pode ser reproduzido?
Bruns: Remeto-vos à resposta da pergunta 1.
Para que não restem dúvidas, gostaria de mencionar que o Artigo 24 da Lei de Procedimento Administrativo (VwVfG) não contém uma cláusula geral no sentido de "estado da ciência e da tecnologia". O Artigo 24, parágrafo 1, frase 1 da VwVfG dispõe: "A autoridade investiga os fatos de ofício. Ela determina a natureza e o escopo das investigações; não está vinculada às alegações e solicitações de provas das partes envolvidas."
Pugnalom.io: A LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) justifica a exploração contínua de gesso com o "Acordo de Paz do Gesso" de 2002, assinado pelo então presidente da BUND Westharz (Amigos da Terra Alemanha, filial de Westharz), Dr. Friedhart Knolle. Tanto Knolle quanto a ex-presidente da NABU Osterode (União para a Conservação da Natureza e da Biodiversidade, filial de Osterode), Ursula Glock-Menger, concordaram em 2015 com a expansão drástica das operações de mineração até 2090. Em troca, a NABU recebeu pastagens de ovelhas de valor relativamente baixo como "patrimônio natural". Por que a LBEG está usando essa decisão dos representantes dessas associações, agora considerada flagrantemente errada, como escudo legal para legitimar a destruição permanente da natureza que durará por gerações?
Bruns: O termo "Paz do Gesso" refere-se a um acordo político na Baixa Saxônia sobre a disputa relativa à extração de gesso nas montanhas do sul de Harz. O acordo estipulava que a mineração deveria ser concentrada principalmente em áreas já aprovadas ou existentes e que áreas naturais e cársticas de grande valor deveriam ser protegidas de novos projetos de mineração. Ao mesmo tempo, a indústria nacional de gesso deveria receber segurança jurídica em termos de planejamento, inclusive por meio de alternativas para as operações de mineração que seriam desativadas gradualmente.
O acordo foi concluído em 2021 entre o governo do estado da Baixa Saxônia e a indústria do gesso, em particular a associação industrial Bundesverband der Gipsindustrie (BV Gips).
Conforme mencionado, "Gipsfrieden" (paz de gesso) é um termo político, não um status legalmente protegido que precisaria ser considerado em um processo de aprovação. As consequências específicas para um processo de aprovação dependem do planejamento espacial subsequente e das decisões sobre áreas protegidas.
Pugnalom.io: A Lei Federal de Mineração (BBergG) prioriza a salvaguarda das matérias-primas em sua Seção 1. Em contraste, a legislação europeia, por meio do Artigo 6, parágrafos 2 e 3 da Diretiva Habitats, exige uma proibição estrita de deterioração dos habitats protegidos. O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) esclareceu na decisão "Sweetman" (C-258/11) que a perda permanente de partes de um habitat protegido constitui um dano significativo e não pode ser minimizada por "medidas compensatórias". Por que a LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) continua a priorizar sistematicamente a legislação de mineração desatualizada em detrimento dessa legislação europeia de conservação da natureza de hierarquia superior ao analisar os planos operacionais?
Bruns: As autoridades de licenciamento estão vinculadas à lei em todas as suas decisões; todo ato administrativo está sujeito a revisão legal, em última instância pelos tribunais. Isso também se aplica à Diretiva Habitats da UE (92/43/CEE) que você mencionou, a qual foi transposta para a legislação nacional como parte da Lei Federal de Conservação da Natureza e deve ser observada pelas autoridades de licenciamento.
Além disso, gostaria de salientar que as normas ambientais, de conservação do solo e da natureza, o controle de emissões, a legislação sobre águas, etc., também devem ser observadas nos procedimentos de aprovação previstos na legislação de mineração.
A Lei Federal de Mineração é regularmente alterada ou atualizada, mais recentemente em 13 de outubro de 2026 (Diário Oficial Federal I, nº 304). Portanto, a Lei Federal de Mineração não é uma lei desatualizada.
Pugnalom.io: O artigo 48, parágrafo 2, da Lei Federal de Mineração (BBergG) concede explicitamente à autoridade o direito de restringir ou proibir posteriormente planos operacionais existentes, caso interesses públicos preponderantes – como a conservação da natureza, garantida constitucionalmente pelo artigo 20a da Lei Fundamental – assim o exijam. Por que a LBEG se recusa sistematicamente a utilizar esse instrumento e a adaptar as licenças operacionais das empresas, válidas até 2090, à legislação europeia mais rigorosa?
Bruns: De acordo com o § 48, parágrafo 2, da Lei de Energia Elétrica da Geórgia (BBergG), “a autoridade responsável pela aprovação dos planos operacionais pode restringir ou proibir a exploração ou extração na medida em que interesses públicos preponderantes se oponham a isso”.
"Prevalecer sobre o interesse público" significa que, no âmbito de uma ponderação de interesses, os interesses públicos favoráveis a um projeto devem ser contrapostos aos interesses contrários a ele. Deve-se levar em consideração em que medida o projeto já atende aos interesses públicos.
O artigo 20a da Lei Fundamental não pode ser citado em tal ponderação de interesses, pois dispõe o seguinte: “O Estado, também responsável pelas gerações futuras, protege os fundamentos naturais da vida e dos animais no âmbito da ordem constitucional, por meio de legislação e em conformidade com a lei e a justiça, através do Executivo e do Judiciário.”
Consequentemente, o Estado deve implementar o objetivo estatal do Artigo 20a da Lei Fundamental por meio de legislação. O Poder Executivo (neste caso: as autoridades de licenciamento) e o Poder Judiciário (neste caso: os tribunais) implementam esse objetivo estatal cumprindo as disposições legais promulgadas com base no Artigo 20a da Lei Fundamental.
Um bom exemplo disso é a lei de proteção climática.
Pugnalom.io: Em agosto de 2026, o Tribunal Administrativo Superior (OVG) de Lüneburg suspendeu a exploração de gesso planejada perto de Dassel devido a tentativas de usar indevidamente a lei de mineração para expropriações ilegais em favor de empresas privadas. O tribunal esclareceu que os interesses de lucro da indústria do gesso não podem simplesmente ser declarados como sendo de "bem comum". Em que medida essa decisão levou a uma mudança de pensamento dentro da LBEG (Autoridade Estadual da Baixa Saxônia para Mineração, Energia e Geologia) em relação à aceitação acrítica das previsões de demanda do lobby do gesso?
Bruns: Na verdade, a decisão do Tribunal Administrativo Superior (OVG) e seu raciocínio apresentam um quadro diferente. As autoridades de mineração são responsáveis pela extração de gesso apenas se esta for realizada no subsolo (ver Seção 3, Parágrafo 4, nº 2 da Lei Federal de Mineração (BBergG)). O projeto em Lüthorst-Portenhagen envolve mineração combinada (subterrânea e a céu aberto), portanto, a conexão operacional estabeleceu a jurisdição da Autoridade Estadual de Mineração, Energia e Geologia (LBEG). O OVG reconheceu que a transferência de terras (processo de desapropriação para mineração) só é permitida para os recursos minerais especificamente mencionados na Lei Federal de Mineração, ou seja, para o gesso a ser extraído no subsolo e não para o gesso a ser extraído a céu aberto (mineração de gesso a céu aberto). Isso havia sido apresentado de forma diferente na decisão de aprovação do planejamento da LBEG para o plano operacional-quadro.
Na sua sentença 7 KS 40/22 de 18 de agosto de 2026, o Tribunal Administrativo Superior da Baixa Saxônia concedeu autorização para recurso, ou seja, o Tribunal Administrativo Superior concorda se a LBEG solicitar a revisão da sentença ao Tribunal Administrativo Federal e apresentar fundamentos adequados para esse pedido.
A decisão do Tribunal Administrativo Superior, portanto, não diz respeito à permissibilidade da mineração de gesso, mas apenas à questão de saber se os proprietários de terras podem ser expropriados para a mineração de gesso caso suas propriedades se enquadrem no âmbito da Lei Federal de Mineração apenas devido à fusão da mineração a céu aberto e subterrânea.
Pugnalom.io: Empresas como a Knauf e a CASEA patrocinam escolas, clubes e festivais comunitários na região sul do Harz e anunciam em ônibus públicos com o slogan "Gesso – Oportunidade para o Sul do Harz". Como a LBEG, enquanto autoridade reguladora estatal independente, garante que os funcionários responsáveis não sejam influenciados por essa pressão econômica e política local do lobby do gesso ao aprovar áreas de expansão e avaliar as preocupações ambientais?
Bruns: As atividades descritas não são direcionadas especificamente aos funcionários da LBEG, mas ao público em geral. A LBEG não pode e não irá excluir seus funcionários da vida social ou do consumo de mídia.
Além disso, a administração estatal possui regulamentações claras para a prevenção e o combate à corrupção. Essas regulamentações, naturalmente, também se aplicam à LBEG.
As perguntas foram feitas por Marita Vollborn.
