EDITORIAL. Quem for às urnas na terça-feira não estará apenas decidindo o equilíbrio de poder no Congresso. Trata-se de saber se os Estados Unidos continuarão a desmantelar sistematicamente suas próprias leis ambientais – ou se há alguma chance de reverter esse curso. O histórico dos últimos dois anos é devastador: o governo Trump desmantelou a base científica da proteção climática americana, desacelerou a expansão das energias renováveis e liberou a indústria de combustíveis fósseis de restrições regulatórias. As eleições de meio de mandato são a última oportunidade para interromper essa tendência.
O ataque à ciência
Em 12 de fevereiro de 2026, o presidente Trump anunciou a revogação da chamada "Constatação de Perigo" da Agência de Proteção Ambiental (EPA). Essa constatação, emitida em 2009 durante o governo de Barack Obama, que apontava seis gases de efeito estufa como uma ameaça à saúde pública e ao bem-estar dos americanos, havia sido a base legal para quase todas as regulamentações climáticas federais da última década e meia. Sem ela, as regulamentações relativas a emissões veiculares, usinas de energia e vazamentos de metano poderiam ser efetivamente anuladas. O administrador da EPA, Lee Zeldin, classificou a revogação como "a maior medida de desregulamentação da história dos Estados Unidos". O próprio Trump falou em eliminar uma "política desastrosa da era Obama".
As consequências são previsíveis. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, alertou que a revogação "levaria a incêndios florestais mais mortais, mais mortes relacionadas ao calor, mais inundações e secas relacionadas ao clima". Organizações ambientalistas anunciaram ações judiciais. Mas a vontade política do governo atual é clara: pesquisas científicas que ameacem os lucros dos combustíveis fósseis não serão toleradas.
Energias renováveis como imagem inimiga
Em paralelo, o governo dificultou enormemente a expansão da energia limpa. Segundo a swissinfo/EFE, mais de US$ 7,5 bilhões em subsídios para mais de 220 projetos de energia em 16 estados foram cortados – a maioria deles no setor de energias renováveis. Projetos de energia eólica offshore na Costa Leste foram suspensos sob o pretexto de “segurança nacional”, incluindo o parque eólico Vineyard Wind 1, parcialmente concluído, na costa de Massachusetts, que deveria abastecer cerca de meio milhão de residências. Trump descreveu as turbinas eólicas como feias e prejudiciais à saúde dos pássaros. Em vez disso, ele está promovendo o “carvão limpo e bonito” e assinou decretos exigindo que o Departamento de Defesa obtenha eletricidade de usinas termelétricas a carvão.
Essa política tem um preço. Uma pesquisa da Hart Research, encomendada por organizações ambientais em outubro de 2026, constatou que os custos de energia estavam entre as questões eleitorais mais importantes em distritos eleitorais disputados — e que os eleitores responsabilizaram os republicanos. A organização ambientalista de oposição EDF Action argumenta que os candidatos que apoiaram a agenda de Trump devem ser responsabilizados pelo aumento dos preços da eletricidade e dos combustíveis.
O que uma oposição poderia alcançar
As expectativas de uma possível vitória democrata são moderadas. Enquanto Trump permanecer na Casa Branca, o Congresso não poderá retornar ao Acordo de Paris, e ele não sancionará sua própria legislação climática. No entanto, uma maioria democrata poderia utilizar outros mecanismos: comissões de investigação, emendas orçamentárias que impeçam a desregulamentação mais drástica e supervisão de pessoal em agências governamentais. O senador Sheldon Whitehouse e o deputado Sean Casten já apresentaram o Projeto de Lei de Restauração da Saúde Ambiental (Environmental Health Restoration Act), que visa restabelecer os padrões de proteção ambiental pré-Trump e exigir que a Agência de Proteção Ambiental (EPA) opere com base em critérios científicos. Tal legislação é irrealista sob o governo Trump, mas ilustra a possível direção que o governo pode tomar.
Os eleitores estão divididos, mas não indiferentes. Uma pesquisa da Universidade de Yale, realizada no final de 2025, revelou que 59% dos eleitores registrados preferiam candidatos que apoiassem a proteção climática; 74% eram a favor da regulamentação do dióxido de carbono como poluente — incluindo 45% dos republicanos conservadores. Uma maioria de 65% afirmou que as mudanças climáticas afetavam seu custo de vida. Portanto, a questão não é apenas moral, mas também muito concreta do ponto de vista econômico.
A eleição como ponto de virada
As eleições de meio de mandato não reverterão as políticas ambientais de Trump. Mas podem desacelerá-las, examiná-las minuciosamente e deslegitimá-las. Quem pensa que a proteção climática é uma ideologia que pode ser abolida por decreto está enganado: as leis da física não podem ser anuladas por ordem executiva. O que pode ser mudado é a composição política do Congresso. Na terça-feira, os americanos escolherão se querem mais dois anos de desregulamentação anticientífica — ou se querem dar início ao fim dessa era.
