У рамках тематичного дослідження дослідники з ініціативи GAIA змоделювали , чи пропонує обмін інформацією між білоспинними грифами ( Gyps africanus ) більше переваг, ніж недоліків для окремих птахів під час пошуку їжі. Вони виявили, що соціальні стратегії, як правило, є більш вигідними, ніж несоціальні, але умови навколишнього середовища, такі як щільність грифів та туш у ландшафті, сильно впливають на те, яка стратегія призводить до найкращих результатів.
У своїй статті команда GAIA під керівництвом першого автора доктора Теї Курк з Інституту досліджень зоопарків та дикої природи Лейбніца (Leibniz-IZW) використовує комп'ютерні моделі для аналізу того, як різні стратегії пошуку їжі працюють за різних екологічних умов, і порівнює результати моделювання з польовими спостереженнями. Дослідники, серед іншого, розрахували ефективність пошуку (час до виявлення туші та частку популяції, яка її знайшла), коефіцієнт знахідок (частку їжі, що залишилася в ландшафті) та ступінь конкуренції за ресурси (кількість грифів, що харчуються однією тушкою). Для цього вони створили так звані "агентні" моделі для трьох різних стратегій пошуку їжі: несоціального пошуку їжі, в якому кожен гриф покладається на самостійний пошук туш у ландшафті; стратегії "локального збагачення", в якій грифів приваблюють не лише туші, а й безпосереднє спостереження за харчуванням конспецифічних особин; і стратегії "ланцюга грифів", в якій грифи слідують за іншими грифами в небі один за одним, які можуть прямувати до туші.
Агентні моделі були створені та перевірені з використанням даних, зібраних від 30 грифів, оснащених передавачами в Національному парку Етоша, Намібія. У моделювання було включено понад 26 мільйонів позицій GPS та відповідні дані про рух і прискорення (ACC) цих птахів. Датчики ACC реєструють дрібномасштабні рухи вздовж трьох просторових осей, що дозволяє виводити точні профілі руху типової поведінки. Вчені GAIA використовували власні алгоритми машинного навчання для класифікації даних GPS та ACC, тим самим визначаючи харчову поведінку грифів та розташування туш у ландшафті.
«У наших моделях ми порівняли три стратегії з емпіричними даними з Намібії, що дозволило нам надійно розрахувати такі параметри, як ефективність пошуку», – пояснює Курк. «Ми виявили, що обидві соціальні стратегії перевершили несоціальний підхід з точки зору ефективності пошуку, оскільки грифи знаходили туші швидше порівняно з несоціальною моделлю. «Ланцюг грифів» особливо вигідний, коли в певній місцевості присутнє багато грифів, що дозволяє їм координувати свої пошукові зусилля та обмінюватися інформацією на великих відстанях».
Однак аналізи також показали, що «ланцюг грифів» може призвести до великих скупчень грифів біля туш. Це може призвести до того, що окремі грифи матимуть доступ до меншої кількості їжі. Натомість, стратегія локального збагачення створює баланс між помірно високою ефективністю пошуку їжі та зниженою конкуренцією біля туші, коли в певній місцевості багато грифів.
Порівняння рівня виявлення показало, що кількість потенційної їжі, що залишилася в дикій природі, дуже схожа для соціальних та несоціальних стратегій, якщо в певній місцевості є лише кілька грифів. При вищій щільності грифів дві соціальні стратегії перевершують несоціальну стратегію. Тільки коли в певній місцевості є надзвичайно велика кількість грифів, ефективність «ланцюга грифів» не досягає «локального збагачення» — дуже довгі ланцюги грифів часто призводять до концентрації на кількох місцях годівлі, причому багато особин харчуються лише кількома тушами, тоді як інші залишаються вільними.
Автори роблять висновок, що грифи в досліджуваній місцевості, ймовірно, поєднують різні стратегії пошуку їжі, на які впливають такі змінні навколишнього середовища, як щільність грифів та щільність туші. Така поведінкова гнучкість свідчить про те, що грифи можуть оптимізувати свій успіх у пошуку їжі, адаптуючи використання соціальної інформації у відповідь на зміну екологічних умов. Однак підтверджені переваги стратегій соціального пошуку їжі підкреслюють важливість захисту популяцій багатьох видів грифів, що різко скорочуються: коли щільність грифів падає нижче певного порогу, грифів залишається занадто мало, щоб використовувати соціальну інформацію. Ефективність пошуку та рівень виявлення знижуються, а значна кількість їжі залишається невиявленою, що ще більше посилює проблеми, з якими стикаються грифи з точки зору харчування, розмноження та, зрештою, виживання. З точки зору збереження грифів, тому вкрай важливо розуміти, як умови навколишнього середовища впливають на стратегії пошуку їжі та які пов'язані з цим переваги та недоліки.
Протягом останніх десятиліть популяції багатьох видів грифів різко скоротилися і зараз перебувають під гострою загрозою зникнення. Основними причинами є втрата середовища існування та їжі в ландшафтах, змінених людиною, а також велика кількість прямих або непрямих отруєнь. Наприклад, популяція білоспинного грифа скоротилася приблизно на 90 відсотків лише за три покоління, що відповідає середньому скороченню на 4 відсотки на рік. Статус збереження білоспинного грифа було змінено з «найменш занепокоєного» на «майже під загрозою зникнення» у Червоному списку Міжнародного союзу охорони природи (МСОП) у 2007 році. Всього через п'ять років вид було класифіковано як вид, що знаходиться під загрозою зникнення, а в жовтні 2015 року його статус знову було змінено на «критично зникаючий», оскільки поточне скорочення було швидшим і серйознішим, ніж вважалося раніше.
Оригінальна публікація
Curk Te, Rast W, Portas R, Kohls J, Shatumbu G, Cloete C, Curk Ti, Radchuk V, Aschenborn OHK, Melzheimer J (2025): Переваги та недоліки використання соціальної інформації для виявлення туш – тематичне дослідження з використанням білоспинних грифів. Екологічне моделювання 499 (2025) 110941. DOI: 10.1016/j.ecolmodel.2024.110941
також читати
Дослідження: Шум транспорту погіршує навчання птахів співу | Pugnalom
