营养专家多年来一直警告高度加工食品的风险，包括肥胖、心血管疾病和糖尿病，并建议消费者选择更天然的产品。不列颠哥伦比亚大学尚德商学院的一项研究调查了消费者如何识别（或自认为识别）天然性。研究表明，许多人将保质期作为快速判断依据——尽管它并非可靠的指标。在一系列测试中，参与者比较了保质期分别为五个月和九个月的薯片。结果显示，保质期较短的薯片被认为更天然、更健康，而保质期较长的薯片则被认为更环保、更能减少浪费。在比较保质期为一年或三年的意面酱时，如果强调天然性，近70%的参与者会选择保质期较短的产品。而如果主要关注环保，这一比例则下降到43%。
即使很明显，只有更好的包装才能解释更长的保质期，例如蛋黄酱罐上的高性能密封，当强调天然性时，受访者仍然会选择保质期较短的蛋黄酱。同样，在选择成分和营养价值几乎相同的格兰诺拉麦片棒时，他们也选择了保质期较短的产品。研究人员怀疑，保质期成为消费者感知天然性的捷径——导致消费者选择最终会被扔进垃圾桶的食品。“我们提供了理性选择所需的所有信息：配料表、营养成分表。但首先，这些信息需要被理解，”该研究的作者、不列颠哥伦比亚大学尚德商学院的副教授扬·科尼尔提醒道。就像在超市里一样，参与者依赖于保质期、包装和广告等外围信息。
这项研究与加拿大人每日约46%的卡路里摄入量来自超加工食品，以及美国约55%的卡路里摄入量这一饮食趋势相吻合。这类产品通常由提取的糖、油和淀粉制成，经过高度加工，盐、饱和脂肪或糖含量高，而营养成分较低。在营养科学领域，研究重点已从脂肪和糖转向加工程度。人们通常认为天然食品就是健康食品；而保质期长则被认为不够天然。“他们的观点有一定道理，因为更长的保质期确实更容易与超加工食品联系在一起——但并非绝对如此，”科尼尔说道。包装技术已得到极大改进，其保质作用与过去的冰箱类似。然而，消费者高估了保质期与天然性之间的联系，这可能导致不必要的浪费。追求天然食品的人更倾向于选择保质期较短的产品，即使保质期长的产品同样优质、健康且天然。但这样一来，往往没有足够的时间食用这些产品。
许多人误解了“最佳食用日期”，将完全可以食用的食品扔掉。因此，一些生产商会在包装上注明，超过该日期后食用仍然安全。信誉度较低的供应商可能会从中获利，因为消费者会更频繁地购买他们的产品。更好的包装可以减少浪费，但并不总能说服消费者。这项研究首次揭示了环保与天然之间的矛盾，以及这种“保质期”概念的强大影响力。“即使我们提供营养信息并澄清更长的保质期是由于包装而非加工过程，这种影响依然存在，”科尼尔说道。这种误导性的缩写尤其根深蒂固。
原始出版物：
《消费者心理学杂志》：天然性与环保性之争：保质期对食品认知和购买决策的影响
