L’Autorité internationale des fonds marins (AIFM) subit une pression croissante pour adopter une réglementation sur l’exploitation minière des grands fonds. Si certains États membres de l’AIFM souhaitent une mise en œuvre rapide, un nombre grandissant de pays réclament davantage de temps pour étudier les impacts environnementaux de l’extraction des ressources et élaborer un cadre réglementaire approprié. Comment un tel report pourrait-il être structuré juridiquement et quelles en seraient les conséquences politiques ? Une équipe de chercheurs dirigée par Pradeep Singh, de l’Institut de recherche pour la durabilité (RIFS), analyse cette question dans la revue « Ocean Development & International Law ».
Un nombre important des 169 États membres de l'Autorité internationale des fonds marins (AIFM) ont demandé une suspension ou un moratoire de l' exploitation minière en eaux profondes . Nombre d'entre eux ont probablement été contraints de le faire lorsque l'État insulaire de Nauru a déclenché, en 2021, une disposition du traité dite « règle des deux ans ». Cette disposition oblige l'AIFM à élaborer et à adopter une réglementation pour l'exploitation minière en eaux profondes dans un délai de deux ans. Or, l'agence n'a pas publié de réglementation dans les délais impartis. De nombreux États et observateurs craignent que des demandes d'extraction de ressources puissent désormais être déposées en l'absence de tout cadre réglementaire.
Des questions en suspens nécessitant encore des discussions approfondies, des mesures juridiques appropriées s'imposent pour retarder l'extraction des ressources. Les préoccupations environnementales sont au cœur des appels à un moratoire ou à une suspension préventive de l'exploitation minière en eaux profondes, mais d'autres lacunes doivent être comblées avant que les activités minières puissent être correctement réglementées, évaluées et autorisées. Ces lacunes concernent la recherche, la technologie, la réglementation, les ambiguïtés institutionnelles et procédurales, ainsi que d'autres questions de gouvernance.
Selon les chercheurs, la base juridique d'une pause dans l'exploitation minière en eaux profondes est clairement établie en droit international, car les États ont de nombreuses obligations et responsabilités qu'ils doivent d'abord remplir avant que ces activités puissent reprendre de manière responsable. « Il y a plus de similitudes entre les termes “pause de précaution” et “moratoire” que de différences. L'impact est plus important que le nom ou la terminologie », explique Pradeep Singh. Une pause et un moratoire dans l'AIS pourraient – conformément à l'approche de précaution – retarder efficacement la transition de l'exploration à l'exploitation des minéraux.
Les auteurs décrivent un moratoire comme une suspension formelle et contraignante. Il revêt une importance considérable en droit international et nécessite généralement un accord ou une résolution formelle. Compte tenu des intérêts en jeu et de la tendance de l'ISA à travailler par consensus, cela pourrait s'avérer difficile à obtenir dans un avenir proche.
Une pause de précaution peut être considérée comme une mesure juridiquement plus faible, car elle peut reposer sur des accords informels et comporter des paramètres plus souples. Cependant, pour des raisons pragmatiques, l'ISA pourrait privilégier cette solution, car elle pourrait rencontrer moins de résistance et maintenir l'intention de développer davantage le cadre nécessaire et de définir des paramètres acceptables pour une application future. L'option d'un moratoire pourrait alors être envisagée ultérieurement s'il s'avère qu'un cadre juridique adapté à la gestion responsable des activités minières n'est pas réalisable. Les chercheurs soulignent que la position du Conseil de l'ISA et de nombreux États indique déjà clairement que l'exploitation minière commerciale ne devrait pas démarrer en l'absence de réglementation, et que davantage de temps et de connaissances sont nécessaires pour élaborer un cadre solide, applicable et robuste.
Cependant, les auteurs reconnaissent que la décision de reporter pourrait également avoir des conséquences imprévues .
Compte tenu des nombreux points en suspens qui restent à négocier et du manque de données scientifiques pouvant servir de base à la prise de décision, une conclusion des négociations cette année semble improbable. « Il est inévitable que la feuille de route doive être révisée », affirme Singh. Les négociations seraient encore retardées si une demande d'exploitation était déposée au cours de l'année sans décision préalable. Quel que soit le terme employé, reporter le début des activités d'exploitation jusqu'à ce que les conditions soient réunies est une démarche logique et responsable.
publication originale
Singh, P., Jaeckel, A., et Ardron, JA (2025). Pause ou moratoire sur l'exploitation minière des grands fonds marins dans la région ? Base juridique, pistes potentielles et implications politiques possibles. Développement des océans et droit international, 56(1), 18-44.
Lire aussi
Fonds marins : les impacts drastiques de l'activité humaine persistent pendant des années | Pugnalom
Appel urgent de la communauté européenne de recherche marine | Pugnalom
