Эл аралык деңиз түбүндөгү кендерди казып алуу боюнча эрежелерди кабыл алуу үчүн Эл аралык деңиз түбү башкармалыгына (ISA) кысым күчөп жатат. Айрым ISA мүчө мамлекеттери тез арада баштоону үмүттөнүп жатышканы менен, барган сайын көп өлкөлөр ресурстарды казып алуунун айлана-чөйрөгө тийгизген таасирин изилдөө жана тиешелүү жөнгө салуучу базаны иштеп чыгуу үчүн көбүрөөк убакыт талап кылып жатышат. Мындай кийинкиге калтыруу кантип юридикалык жактан түзүлүшү мүмкүн жана анын кандай саясий кесепеттери болушу мүмкүн? Туруктуулукту изилдөө институтунун (RIFS) Прадип Сингх жетектеген изилдөөчүлөр тобу муну "Океанды өнүктүрүү жана эл аралык укук" журналында талдап чыгышат.
ISAнын 169 мүчө мамлекетинин олуттуу бөлүгү деңиздин тереңинде кен казууга сактык чараларын көрүүнү же мораторий жарыялоону талап кылышты . Көптөр Науру арал мамлекети 2021-жылы "эки жылдык эреже" деп аталган келишим жобосун ишке киргизгенде, муну жасоого аргасыз болушкан. Бул жобо ISAны эки жылдын ичинде деңиздин тереңинде кен казуу боюнча эрежелерди иштеп чыгууга жана кабыл алууга милдеттендирет. Бирок, агенттик мөөнөткө чейин эрежелерди чыгарган жок. Көптөгөн мамлекеттер жана байкоочулар ресурстарды казып алууга арыздар эми эч кандай жөнгө салуучу алкаксыз берилиши мүмкүн деп кооптонушууда.
Ачык суроолор дагы эле кеңири талкууланышы керек болгондуктан , ресурстарды казып алууну кечеңдетүү үчүн тиешелүү юридикалык чаралар көрүлүшү керек. Экологиялык көйгөйлөр деңиздин тереңиндеги кендерди казууга мораторий киргизүү же алдын ала токтотуу талаптарынын алдыңкы сабында турат, бирок кен казуу иштерин тийиштүү түрдө жөнгө салуу, баалоо жана уруксат берүү үчүн жоюу керек болгон башка боштуктар да бар. Булар изилдөөлөргө, технологияларга, жөнгө салууга, институционалдык жана жол-жоболук түшүнүксүздүктөргө жана башка башкаруу маселелерине тиешелүү.
Окумуштуулардын айтымында, деңиздин тереңинде кен казып алууну токтотуунун укуктук негизи эл аралык укукта даана бар, анткени мамлекеттердин көптөгөн милдеттенмелери жана милдеттери бар, алар мындай иш-аракеттерди жоопкерчиликтүү түрдө улантуудан мурда аткарышы керек. "Сактануу тыныгуусу" жана "мораторий" терминдеринин ортосунда айырмачылыктарга караганда көбүрөөк окшоштуктар бар. Таасири атына же терминологиясына караганда маанилүү", - дейт Прадип Сингх. САКдагы тыныгуу да, мораторий да – сактык мамилесине ылайык – пайдалуу кендерди чалгындоодон эксплуатациялоого өтүүнү эффективдүү кечеңдетиши мүмкүн.
Авторлор мораторийди расмий жана милдеттүү токтотуу катары сыпатташат. Ал эл аралык укукта олуттуу мааниге ээ жана адатта расмий макулдашууну же резолюцияны талап кылат. Кызыкчылыктарды жана ISA консенсустук негизде иштөө тенденциясын эске алганда, жакынкы келечекте буга жетишүү кыйын болушу мүмкүн.
Сактануучу тыныгууну юридикалык жактан алсызыраак чара катары кароого болот, анткени ал формалдуу эмес макулдашууларга негизделип, жумшак параметрлерге ээ болушу мүмкүн. Бирок, прагматикалык себептерден улам, ISA муну артык көрүшү мүмкүн, анткени ал азыраак каршылык көрсөтүүгө дуушар болушу мүмкүн жана келечектеги колдонуу үчүн зарыл болгон базаны андан ары өнүктүрүү жана алгылыктуу параметрлерди аныктоо ниетин сактап калат. Тоо-кен иштерин жоопкерчиликтүү башкаруу үчүн максатка ылайыктуу мыйзамдык базаны түзүү мүмкүн эместиги айкын болуп калса, мораторий варианты кийинчерээк каралышы мүмкүн. Изилдөөчүлөр ISA Кеңешинин жана көптөгөн мамлекеттердин позициясы коммерциялык тоо-кен казып алуу эрежелери жок болгон учурда башталбашы керектигин жана күчтүү, аткарыла турган жана бекем негизди иштеп чыгуу үчүн көбүрөөк убакыт жана билим талап кылынарын ачык көрсөтүп жатканын белгилешет.
Бирок, авторлор кечиктирүү чечими күтүлбөгөн кесепеттерге алып келиши мүмкүн экенин моюнга алышат.
Сүйлөшүүлөрдү талап кылган көптөгөн ачык маселелерди жана чечим кабыл алуу үчүн негиз боло турган илимий далилдердин жоктугун эске алганда , сүйлөшүүлөрдүн быйыл аякташы күмөн. "Жол картасын кайра карап чыгууга туура келиши сөзсүз", - дейт Сингх. Эгерде жыл ичинде чечим кабыл алынбастан эксплуатациялоо боюнча арыз берилсе, сүйлөшүүлөр ого бетер кечеңдейт. Колдонулган терминологияга же аталышка карабастан, шарттар аткарылганга чейин эксплуатациялык иш-аракеттерди баштоону кийинкиге калтыруу логикалуу жана жоопкерчиликтүү иш-аракет болуп саналат.
Түпнуска басылма
Singh, P., Jaeckel, A., & Ardron, JA (2025). Аймактагы деңиздин түбүндө кен казууга тыныгуу же мораторийби? Укуктук негиздер, потенциалдуу жолдор жана саясаттын мүмкүн болуучу кесепеттери. Океанды өнүктүрүү жана эл аралык укук, 56(1), 18-44.
Ошондой эле окуңуз
Деңиз түбү: Адам ишмердүүлүгүнүн кескин таасирлери жылдар бою сакталып келет Pugnalom
Европанын деңиз изилдөө коомчулугунун шашылыш кайрылуусу | Pugnalom
