Eine Studie über in Großbritannien verkauftes Hundefutter zeigte, dass pflanzliches Futter die Ernährungsrichtlinien nicht vollständig erfüllte – aber auch fleischbasiertes und tierärztliches Futter war nicht vollständig ernährungsphysiologisch. Rebecca Brociek von der University of Nottingham, Großbritannien, und Kollegen präsentieren diese Ergebnisse am 3. September 2025 im Open-Access-Journal PLOS One .
Obwohl Hunde Allesfresser sind und ihre Nährstoffe aus Fleisch und Pflanzen beziehen können, wächst das Interesse an einer rein pflanzlichen Ernährung für Hundebesitzer. Frühere Untersuchungen deuten darauf hin, dass eine solche Ernährung mit Mikronährstoffmängeln in Verbindung gebracht werden kann. Viele Hundefutter, darunter auch pflanzliche Produkte, werden jedoch als „vollwertig“ bezeichnet, was bedeutet, dass sie laut der britischen Food Standards Agency alle Makro- und Mikronährstoffe liefern sollten, die ein Hund benötigt.
Aufgrund begrenzter Forschung war die ernährungsphysiologische Eignung von vollwertigem pflanzlichem Hundefutter unklar. Um Klarheit zu schaffen, analysierten Brociek und Kollegen den Nährstoffgehalt von 31 in Großbritannien verkauften Trockenfuttersorten für Hunde, die als „vollwertig“ gekennzeichnet waren. Darunter befanden sich 19 fleischbasierte, sechs pflanzliche und sechs proteinarme Tierfuttersorten für Hunde mit Nierenerkrankungen.
Die fleisch- und pflanzenbasierten Lebensmittel wiesen hinsichtlich Proteinen und Aminosäuren ähnliche Nährwertprofile auf, die pflanzenbasierten Lebensmittel entsprachen jedoch in der Regel nicht den Richtlinien der European Pet Food Industry Federation (FEDIAF) für Jod- und B-Vitamin-Spiegel für erwachsene Hunde. Die Forscher weisen jedoch darauf hin, dass diese Nährstoffe Hunden problemlos als Nahrungsergänzungsmittel verabreicht werden können oder, was wahrscheinlicher ist, Änderungen an der Rezeptur von den Tierfutterherstellern vorgenommen werden müssen.
Keines der Futtermittel erfüllte die FEDIAF-Standards für alle Nährstoffe für erwachsene Hunde. Von den 31 getesteten Produkten erfüllten alle die Richtlinien für den Vitamin-D-Spiegel, aber nur 17 die Richtlinien für Aminosäuren, 5 für Mineralstoffe und 4 für B-Vitamine. Darüber hinaus erfüllten die meisten Tierfutter die Richtlinien für essentielle Aminosäuren nicht, da Hunde diese nicht selbst herstellen können und über die Nahrung aufnehmen müssen.
Credits
MART PRODUCTION Pexels CC0 httpscreativecommonsorgpublicdomainzero10
Diese Ergebnisse könnten Hundebesitzern bei der Ernährungsplanung ihrer Haustiere helfen. Zukünftige Forschung könnte dazu beitragen, einige der Einschränkungen dieser Studie zu beheben, beispielsweise durch die Berücksichtigung des Nährstoffbedarfs jüngerer, noch wachsender Hunde und der biochemischen Prozesse im Verdauungssystem, die sich auf die tatsächliche Nährstoffaufnahme aus einem Alleinfuttermittel auswirken können.
Rebecca Brociek fügt hinzu: „Viele von uns gehen davon aus, dass Hunde Fleisch brauchen, um gesund zu bleiben. Tatsächlich benötigen sie aber die richtigen Nährstoffe. Ähnliche Studien wurden bereits in Brasilien und Kanada durchgeführt, um pflanzliches Hundefutter zu vergleichen. Wir wollten auch das in Großbritannien erhältliche Futter vergleichen. Meine Überraschung war: Diese Futtersorten ähnelten fleischbasierten Diäten stärker als erwartet und wiesen alle einige Nährstofflücken auf. Da jedes Jahr neue Studien zu pflanzlichem Tierfutter erscheinen, freue ich mich, diese Diskussion voranzubringen.“
PLOS One
DOI
